Chatbot e assistenti IA: rischi di disinformazione online

L’utilizzo crescente di chatbot e assistenti basati sull’intelligenza artificiale sta rivoluzionando il modo in cui cerchiamo informazioni online, ma solleva interrogativi sull’affidabilità delle risposte offerte e sul rischio di diffusione di contenuti errati.

La diffusione degli assistenti IA e le loro criticità

Negli ultimi anni, gli assistenti basati sull’intelligenza artificiale si sono insinuati con discrezione ma fermezza nelle nostre abitudini quotidiane. Strumenti come ChatGPT, Google Gemini, Microsoft Copilot, Claude e Perplexity sono ormai parte integrante delle ricerche sul web, del consumo di notizie e dell’orientamento informativo di milioni di utenti. Tuttavia, la loro affidabilità non è ancora all’altezza delle aspettative: una recente indagine condotta dall’European Broadcasting Union (EBU) solleva infatti dubbi significativi sulla precisione delle risposte fornite.

I risultati dello studio EBU: dati sorprendenti sulle risposte errate

L’analisi ha coinvolto oltre 3.000 richieste in 14 lingue diverse, indirizzate ai principali sistemi di IA citati sopra. Ne emerge un quadro preoccupante: circa il 45% delle risposte analizzate contiene almeno un errore rilevante, mentre l’81% presenta qualche tipo di problema, dalla presenza di informazioni obsolete a formulazioni fuorvianti o citazioni di fonti inesistenti. Alcuni modelli, come Gemini, faticano particolarmente nel fornire fonti corrette; altri, tra cui ChatGPT e Claude, mostrano prestazioni variabili in base alla versione utilizzata.

Diversi elementi contribuiscono a queste criticità:

• Sourcing impreciso: il 31% delle risposte cita fonti errate o inesistenti;
• Errori fattuali: nel 20% dei casi vengono fornite informazioni palesemente inaccurate;
• Mancanza di trasparenza sulle origini dei dati.

L’impatto sulla fiducia pubblica e i rischi della disinformazione rapida

L’utilizzo massiccio degli assistenti IA per informarsi — basti pensare che già il 15% della Generazione Z secondo il Reuters Institute si affida ai chatbot — amplifica il rischio di accettare versioni distorte della realtà senza strumenti critici. In alcuni test comparativi su temi d’attualità (ad esempio l’ultimo accordo sul «plafond del debito americano»), solo le risposte concise e ben documentate di modelli come Claude hanno dato prova di affidabilità, mentre altri come ChatGPT hanno addirittura citato articoli mai esistiti.

Suggerimenti pratici per navigare tra informazioni artificiali e reali

In questo scenario incerto, diventa fondamentale affinare alcune strategie essenziali: chiedere sempre link verificabili a fonti recenti, esigere riferimenti temporali precisi («Aggiornamento al…»), confrontare sistematicamente le risposte ottenute da diversi sistemi e non accontentarsi mai del primo riassunto proposto. In ultima analisi, la verifica umana rimane insostituibile: solo tornando alle fonti originali si può sperare di mantenere intatta la fiducia collettiva nell’informazione — un principio che andrebbe difeso con maggiore determinazione anche nell’era dell’.